David Barton | 22 de febrero de 2017
(wallbuilders.com) – He aquí una pregunta sencilla: ¿Cuál es el derecho más protegido desde el punto de vista político, el más importante y más largamente apreciado en los Estados Unidos? ¿La respuesta? La libertad de conciencia religiosa. Sin embargo, la Corte Suprema del Estado de Washington se ha convertido en otra más [1] de la serie reciente de cortes [2] que no saben nada, o no les importa para nada este derecho inalienable.
Los primeros colonos que llegaron a América lo hicieron, en una buena medida, en busca de ese derecho. En Europa, los gobiernos les decían constantemente cómo practicar su fe, y los castigaban si no hacían lo que el Gobierno quería [3], pero los religiosos colonos creían que nadie, a no ser Dios, les podía decir cómo practicar su fe.
Los Peregrinos viajaron a América en 1620 para escapar a la incesante persecución del Gobierno de Inglaterra [4], como hicieron 20 000 puritanos en la década de 1630 [5]. En 1632 los católicos perseguidos por el Gobierno huyeron a América [6]; en 1654, los judíos perseguidos en Portugal; en 1680, los cuáqueros perseguidos llegaron aquí [8], como hicieron los anabaptistas perseguidos en Alemania en 1683 [9]; hasta unos 400 000 protestantes perseguidos en Francia en 1685 [10] y así sucesivamente. Estos pobladores, como habían sido castigados por ejercer sus derechos de conciencia religiosa, de inmediato establecieron esos derechos en sus documentos legales, incluyendo a Rhode Island en 1640 [11], Maryland en 1649 [12], Jersey en 1664 [13], Carolina en 1665 [14], Pennsylvania en 1682 [15], etc. [16]. Como afirmó John Quincy Adams: «El principio trascendente y supremo de los primeros pobladores de la Nueva Inglaterra fue la conciencia» [17].
En 1776, cuando los Estados Unidos se separaron de Gran Bretaña, los derechos de conciencia religiosa fueron una vez más protegidos en las nuevas constituciones de los Estados [18] y más tarde en la Constitución Federal. De acuerdo con los Padres Fundadores, este era uno de los derechos más importantes que ellos protegían:
«Ninguna provisión de nuestra Constitución deberá ser más cara al hombre que aquella que protege los derechos de conciencia» [19]. «Nuestros gobernantes no pueden tener más autoridad sobre estos derechos naturales que la que les hemos concedido. Los derechos de conciencia nunca se los hemos concedido» [20]. «Es inconsistente con el espíritu de nuestras leyes y Constitución forzar las tiernas conciencias» [21] Thomas Jefferson. «El Gobierno está constituido para proteger la propiedad de toda clase… La conciencia es la más sagrada de las propiedades». [22] James Madison, firmante de la Constitución.
«Los derechos de conciencia y de juicio privado… no están por naturaleza sujetos as ningún control aparte del de la Deidad, y en esa situación libre quedan ahora» [23]. John Jay, uno de los autores de Los Papeles Federalistas y primer Juez Principal de la Corte Suprema de los EE. UU.
«Las conciencias de los hombres no son objeto de la legislación humana… El estado [no] tiene nada que ver con el asunto. Porque, ¿de qué manera afecta a la sociedad… con qué signos externos creemos que es la mejor forma de rendir adoración a Dios?». [24] William Livingston, firmante de la Constitución de los EE. UU.
En base a esa larga tradición, en el día de hoy….
A los objetores de conciencia no se les obliga a luchar en las guerras. [25]
A los Testigos de Jehová no se les exige decir el Juramento de Fidelidad en las escuelas públicas. [26]
A los Amish no se les exige completar los doce años estándares de educación. [27]
A los de la Ciencia Cristiana no se les obliga a vacunar a sus hijos ni someterse a procedimientos médicos que con frecuencia son requeridos por las leyes de los estados.[28]
Los adventistas del Séptimo Día no pueden ser penalizados por negarse a trabajar los sábados. [29]
Y hay muchos ejemplos adicionales…
Fue debido a que los derechos de conciencia religiosa eran tan importantes que quedaron protegidos específicamente en las constituciones de los estados individuales, como la del Estado de Washington, que declara:
Una absoluta libertad de conciencia en todos los asuntos de sentimiento religioso, creencia y adoración se garantizarán a cada individuo, y nadie podrá ser molestado ni perturbado en su persona ni en su propiedad por causa de su religión. [30]
Sin embargo, a pesar de lo clara que es esta cláusula, ahora recibimos noticias de que la Corte Suprema de Washington ha fallado que Barronelle Stutzman, una florista cristiana piadosa y devota…
Está obligada por la ley del estado a emplear sus talentos artísticos para diseñar arreglos florales a fin de celebrar lo que ella considera un evento inmoral: una boda homosexual. El pretexto para atropellar los derechos de la florista a la libre expresión y a su libertad religiosa fue la llamada «ley de acomodación pública» de Washington, que requiere que la propietaria, Barronelle Stutzman proveer bienes y servicios a los clientes «con independencia» de su orientación sexual . [31]
Hay varias cosas que están mal en esta decisión.
Primera: Baronelle ha sido multada económicamente y obligada por el Gobierno a usar sus talentos y habilidades de una forma que viola sus creencias religiosas sinceras.
Segundo: La redacción expresa de la constitución del Estado de Washington ha sido ignorada por completo por la Corte Suprema del Estado de Washington. En esencia, una corte estatal de Washington ha considerado a la constitución del Estado de Washington inconstitucional, solo porque ellos no desean hacer cumplir sus provisiones.
Tercero: La corte elevó una ley estatal (su «ley de acomodaciones públicas») por encima de la constitución del Estado, pero las constituciones siempre tienen preeminencia sobre las leyes; siempre.
Cuarto: John Adams nos describió como «un Gobierno de leyes, y no de hombres» [32], pero decisiones como esta nos convierten en lo contrario: las predilecciones personales de los jueces son colocadas ahora de rutina por encima de las provisiones constitucionales debidamente aprobadas por el pueblo.
Hace dos siglos, Thomas Jefferson se alegraba porque «la comparación de nuestros gobiernos con los de Europa es como la comparación entre el cielo y el infierno» [33], pero esta feliz distinción está desapareciendo ahora. Por causa de este fallo (y de decenas de otros por el estilo en años recientes), los Estados Unidos se parecen cada vez más y más a los gobiernos tiránicos de Europa de los cuales huyeron millones de colonos para verse libres de la persecución gubernamental de sus derechos inalienables de conciencia religiosa.
Notas:
[1] “Washington court rules against florist in gay wedding case,” Fox News, 16 de febrero de 2017 (en: http://www.foxnews.com/us/2017/02/16/washington-court-rules-against-florist-in-gay-wedding-case.html); David French, “Washington’s Supreme Court Imposes Its Progressive Faith on a Christian Florist,” National Review, 16 de febrero de 2017 (en: http://www.nationalreview.com/article/444989/washington-supreme-court-christian-florist-religious-freedom-gay-discrimination-case).
[2] Ver, por ejemplo, Warren Richey, “How the push for gay rights is reshaping religious liberty in America,” The Christian Science Monitor, July 11, 2016 (at: http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2016/0711/How-the-push-for-gay-rights-is-reshaping-religious-liberty-in-America); Liz Fields, “Judge Orders Colorado Bakery to Cater for Same-Sex Weddings,” ABCNews, December 7, 2013 (at: http://abcnews.go.com/US/judge-orders-colorado-bakery-cater-sex-weddings/story?id=21136505); Ted Olsen, “N.M. Supreme Court: Photographers Can’t Refuse Gay Weddings,” Christianity Today, August 22, 2013 (at:
http://www.christianitytoday.com/gleanings/2013/august/nm-supreme-court-photographers-cant-refuse-gay-weddings.html).
[3] See, for example, “Religion and the Founding of the American Republic,” Library of Congress
(at: http://www.loc.gov/exhibits/religion/rel01.html); George Bancroft, History of the United States (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1848), Vol. I, p. 275; Samuel Macpherson Janney, The Life of William Penn: With Selections form His Correspondence and Autobiography (Philadelphia: Lippincott, Grambo & Co., 1852), pp. 52-56.
[4] “About the Pilgrims: Religion,” Pilgrim Hall Museum (at: http://www.pilgrimhallmuseum.org/ap_religion.htm) (accessed on February 20, 2017).
[5] Lynn Betlock, “New England’s Great Migration,” GreatMigration.org, 2003 (at: https://www.greatmigration.org/new_englands_great_migration.html).
[6] “The Charter of Maryland, June 20, 1632,” Archives of Maryland Online (at: http://msa.maryland.gov/megafile/msa/speccol/sc2900/sc2908/000001/000549/html/am549–3.html) (accessed on February 20, 2017).
[7] David Grubin, “The Jewish Americans: Introduction,” PBS (at: http://www.pbs.org/jewishamericans/jewish_life/) (accessed on February 20, 2017).
[8] Religion and the Founding of the American Republic, “Americas as a Religious Refuge: The Seventeenth Century, Part 2,” Library of Congress (at: http://loc.gov/exhibits/religion/rel01-2.html) (accessed on February 20, 2017).
[9] “Timeline: Amish in America,” PBS (at: http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/timeline/amish/) (accessed on February 20, 2017).
[10] Religion and the Founding of the American Republic, “Americas as a Religious Refuge: The Seventeenth Century, Part 2,” Library of Congress (at: http://loc.gov/exhibits/religion/rel01-2.html) (accessed on February 20, 2017).
[11] “Plantation Agreement at Providence: August 27-September 6, 1640,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/ri01.asp).
[12] William MacDonald, Select Charters and Other Documents Illustrative of American History 1606-1775 (New York: MacMillan Company, 1899), p. 104-106 (at: https://books.google.com/books?id=1C0PAAAAYAAJ&pg=PA104#v=onepage&q&f=false).
[13] “The Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the Province of New Caesarea, or New Jersey, 1664,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/nj02.asp).
[14] “Charter of Carolina; June 30, 1665,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/nc04.asp).
[15] “Frame of Government of Pennsylvania, May 5, 1682,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/pa04.asp).
[16] See, for example, The Federal and State Constitutions, Colonial Charters and Other Organic Laws, Francis Newton Thorpe, editor (Washington: Government Printing Office, 1909), Vol. VI, p. 3211, “Charter of Rhode Island and Providence Plantations-1663;” “The Charter or Fundamental Laws of West New Jersey, 1676,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/17th_century/nj05.asp); “Charter of Delaware, 1701,” The Avalon Project (at: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/de01.asp).
[17] John Quincy Adams, A Discourse on Education. Delivered at Braintree, Thursday, Oct. 24, 1839 (Boston: Perkins & Marvin, 1640), p. 28 (at: https://books.google.com/books?id=vu1RAAAAcAAJ&pg=PA28#v=onepage&q&f=false).
[18] See these many state constitutions. Virginia, 1776: The American’s Guide: Comprising the Declaration of Independence; the Articles of Confederation; the Constitution of the United States, and the Constitutions of the Several States Composing the Union (Philadelphia: Hogan & Thompson, 1845), p. 180; New Jersey, 1776: “The Constitution of 1776,” The State of New Jersey (at: http://www.state.nj.us/njfacts/njdoc10a.htm); Delaware, 1776: Constitutions of the Several Independent States of America, (Boston: Norman & Bowen, 1785), p. 91; North Carolina, 1776: Constitutions of the Several Independent States of America, (1785), p. 132; Pennsylvania, 1776: Constitutions of the Several Independent States of America, (1785), p. 77; South Carolina, 1778: Constitutions of the Several Independent States of America, (1785), pp. 152-154; Massachusetts, 1780: Constitutions of the Several Independent States of America, (1785), p. 6; New Hampshire, 1784: Constitutions of the Several Independent States of America, (1785), pp. 3-4; Vermont, 1777: The Federal and State Constitutions, Colonial Charters, and Other Organic Laws, Francis Newton Thorpe, editor (Washington: Government Printing Office, 1909), Vol. VI, p. 3740.
[19] Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, H. A. Washington, editor (New York: Ricker, Thorne & Co., 1854), Vol. VIII, p. 147, to the Society of the Methodist Episcopal Church at New London, Connecticut, February 4, 1809 (at: https://books.google.com/books?id=aiI7AQAAMAAJ&pg=PA147#v=onepage&q&f=false).
[20] Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, H. A. Washington, editor (New York: Ricker, Thorne & Co., 1854), Vol. VIII, p. 400, “Notes on Virginia: Query XVII” (at: https://books.google.com/books?id=wyYWAAAAYAAJ&pg=PA400#v=onepage&q&f=false).
[21] Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, Paul Leicester Ford, editor (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1893), Vol. II, p. 430, “Proclamation Concerning Paroles,” January 19, 1781 (at: https://books.google.com/books?id=BGYSAAAAYAAJ&pg=PA430#v=onepage&q&f=false).
[22] James Madison, The Writings of James Madison, Gaillard Hunt, editor (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1906), Vol. VI, p. 102, “Property,” originally published in The National Gazette, March 29, 1792 (at: https://books.google.com/books?id=zn5DAQAAIAAJ&pg=PA102#v=onepage&q&f=false).
[23] William Jay, The Life of John Jay (New York: J. & J. Harper, 1833), Vol. I, p. 82 (at: https://books.google.com/books?id=S_c5AAAAcAAJ&pg=PA82#v=onepage&q&f=false).
[24] H. Niles, Principles and Acts of the Revolution in America (Baltimore: William Ogden Niles, 1822), pp. 306-307, “Remarks on liberty of conscience, ascribed to his excellency William Livingston, governor of New Jersey, 1778” (at: https://books.google.com/books?id=l2UFAAAAQAAJ&pg=PA306&#v=onepage&q&f=false).
[25] “Conscientious Objection and Alternative Service,” Selective Service System (at: https://www.sss.gov/consobj) (accessed on February 20, 2017).
[26] West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943).
[27] Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 205 (1972).
[28] See, for example, “Vaccination Exemptions,” The College of Physicians of Philadelphia (at: http://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccination-exemptions) (accessed on February 21, 2017).
[29] See, for example, “U.S. Law Allowing Adventists to Miss Work on Sabbath Turns 50,” Adventist Review, July 16, 2014 (at: http://www.adventistreview.org/church-news/u.s.-law-allowing-adventists-to-miss-work-on-sabbath-turns-50).
[30] Constitution of the State of Washington, Amendment 34 (passed 1958).
[31] David French, “Washington’s Supreme Court Imposes Its Progressive Faith on a Christian Florist,” National Review, February 16, 2017 (at: http://www.nationalreview.com/article/444989/washington-supreme-court-christian-florist-religious-freedom-gay-discrimination-case).
[32] John Adams, The Works of John Adams, Charles Francis Adams, editor (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1851), Vol. IV, p. 404, “A Defence of the Constitutions of Government of the United States of America,” 1778 (at: https://books.google.com/books?id=a2QSAAAAYAAJ&pg=PA404#v=onepage&q&f=false).
[33] Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, H. A. Washington, editor (New York: John C. Riker, 1853), Vol. II, p. 249, to Joseph Jones on August 14, 1787 (at: https://books.google.com/books?id=azY7AQAAMAAJ&pg=PA249#v=onepage&q&f=false).